El próximo sábado 31 de marzo charlaremos en Café Filosófico en Murcia en torno al tema: "¿Cómo hemos llegado a esto?", enfocado desde una perspectiva antropológica.

Te esperamos a las 18:00 horas en La Azotea

La institución de un mercado libre que los teóricos liberales (por ejemplo, Adam Smith en la Teoría de los sentimientos morales) ven como un hecho natural, es denunciado por Polanyi como derivado de una concepción antropológica muy concreta de la condición humana: su reducción a un individuo al que la mano invisible del mercado guía, mediante la búsqueda egoísta de su propio placer (hedonismo), hasta encontrar sin desearlo el bien común para todos (por ejemplo, la mayor felicidad para el mayor número en el utilitarismo de Jeremy Bentham).

Cabe pensar que estos ideólogos de la clase comerciante proyectaran su propia condición egoísta y avariciosa al conjunto de la sociedad. Un indicio de ello nos lo da saber que otros autores, como Lewis Henry Morgan, que estudió las sociedades iroquesas del siglo XIX, o como Margaret Mead, que se centró en las sociedades papúes, nos hablan de relaciones de parentesco estructuraban al grupo y servían para establecer lazos y líneas que unían a los individuos en un sistema de obligaciones recíprocas.

En el siglo de las grandes compañías comerciales marítimas por acciones, híbrido de poder estatal e iniciativa privada, cuyo modelo se extiende hasta nuestros días, en el siglo del comercio triangular entre Europa, África y América, donde se amasaron ingentes fortunas con la producción transporte y distribución masiva de mercancías, incluyendo en esta categoría a seres humanos, no considerados como tales por su "atraso cultural, tecnológico y moral", no es de extrañar la aparición de tales modelos de pensamiento elaborados por especialistas al servicio del poder económico, con las devastadoras consecuencias del colonialismo, las guerras mundiales y el caos global doctrinario de la oligarquía planetaria.

 

Amigas y amigos de Café Filosófico en Murcia.

Os comunicamos que este sábado 24 no tendrá lugar la habitual tertulia filosófica bisemanal en La Azotea, debido su cierre por descanso.

Os emplazamos pues al próximo sábado 31 de marzo para charlar en torno al tema: "¿Cómo hemos llegado a esto?" Enfocado desde una perspectiva antropológica.

Os esperamos.

 

 

El próximo sábado 10 de marzo ven a La Azotea para conversar en torno al tema: El Estado del bienestar.

Te esperamos.

Más información en Facebook: Filosofa en Murcia
o en  cafefilosoficoenmurcia@gmail.com


Argumentos a favor

* Humanitario - la idea que ninguna persona debe sufrir innecesariamente.

* Democrático - los votantes en la mayoría de los países favorecen la extensión gradual de la protección social.

* Derechos Humanos - los Estados están obligados por la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948) y por los Pactos de Derechos Civiles y Políticos y de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, de 1966;

* Ético - la reciprocidad es casi universal como principio moral, y la mayoría de los sistemas del bienestar se basa alrededor de patrones del intercambio generalizado. El altruismo, o ayudar a otros, es una obligación moral en la mayoría de las culturas. Por ejemplo la caridad y la ayuda para los pobres (ya sea con subsidios o puestos de trabajo) son bien vistos por muchas personas.

* Religioso - la mayoría de las religiones importantes del mundo creen que el altruismo es moral y el egoísmo es inmoral. Las obligaciones religiosas incluyen el deber de la caridad y la obligación para la solidaridad.

* Interés mutuo - varios sistemas nacionales se han creado voluntariamente del crecimiento del seguro mutuo.

* Económico - los programas sociales realizan una gama de funciones económicas, incluyendo la regulación de la demanda frente a posibles fallos de mercado y estructurando el mercado de trabajo.

* Social - los programas sociales se utilizan para promover objetivos comunes con respecto la educación, la familia y al trabajo.

* Fallo de mercado - los partidarios del Estado de bienestar afirman que el sector privado no puede solucionar objetivos sociales u organizar la producción eficientemente.


Argumentos en contra

Los críticos del Estado del bienestar aducen que el mero uso de esta frase ya es propagandístico —¿Quién iba a estar contra "el bienestar"?— adjudicando a la frase hecha el mismo estatus que a "Guerra contra el Terrorismo" ("War against Terror".

Aportan los siguientes argumentos contra el Estado del bienestar:

* Ética - no es ético tomar los recursos de las personas sin consentimiento con el fin de beneficiar a terceros, el fin no justifica los medios.[cita requerida]

* Individualista - la intervención de Estado infringe la libertad individual; el individuo no debe ser forzado a subvencionar el consumo de otros.

* Neoliberal - el Estado del bienestar quita libertad de elección, ya que son burocracias sobre las que el ciudadano tiene muy poco control las que deciden qué bienes y servicios "compra" uno con sus impuestos, mientras que en un mercado libre y privado el consumidor es el soberano total (argumento desarrollado por Milton Friedman en "Libertad de elegir".

* Conservador - el Estado del bienestar supone un riesgo moral, ya que los individuos se ven desligados de las consecuencias económicas de sus actos. Por ejemplo: Uno puede practicar deportes de riesgo, a sabiendas de que la atención sanitaria está pagada colectivamente, y de que, si sufre un accidente grave, existen pensiones de invalidez.

* Objetivista - el Estado del bienestar se basa en una falacia, ya que si individualmente los ciudadanos no pueden permitirse un determinado nivel de "bienestar", no hay ningún motivo para que sí puedan hacerlo colectivamente (argumento de Leonard Peikoff).

* Movimiento obrero revolucionario (marxista o anarquista)- el Estado del bienestar es un instrumento para disimular la explotación que subyace bajo el sistema capitalista.

* Hayekiano - sostiene que las instituciones del gobierno son incapaces de conseguir saber responder a las circunstancias específicas o coyunturales tal y como lo harían las personas por sí solas.

* Religioso - algunos cristianos protestantes son contrarios al estado del bienestar porque éste conmina a las personas a ser generosas; ellos mantienen que solo las donaciones voluntarias, mediante la caridad privada, son virtuosas.